Ett fall för kustbevakningen
Piratbukten står nu till slut i domstol, får verkligen hålla tummarna för att det leder till något. Är ju helt sinnessjukt vilken stor rörelse det är bakom det hela, och hur många som verkligen står för deras sak. Jag menar, ok att folk laddar ner material illegalt, men hur i hela niefelheim kan man ställa sig upp och hävda att man har rätt i det man gör?
Argumenten de har, till varför det hela skulle legaliseras, är helt dumma de också. "Alla fildelar ju". Det är det största (kanske egentligen det enda konkreta) när det gäller fildelning i allmänhet. Vad är det att komma med egentligen? För det första sysslar långt ifrån alla människor med detta. Och även om det är hur många som helst, försök jämföra med något annat. Hur stor del av de som har körkort kör över hastighetsgränserna oftare än - säg några gånger i månaden? Misstänker att det nog är lika många, om inte fler, som den del av de som har tillgång till internet som delar filer i någorlunda utsträckning. Skulle alla dessa (fartsyndarna, alltså) vända sig till regeringen och begära att hastighetsgränserna borde höjas - alternativt avskaffas, då skulle svaret bli en vänlig klapp på axeln och ett svårtytt leende från herr statsminister Reinfeldt. Ett experiment man kan pröva om man har tråkigt någon dag.
Likaså, om man ser specifikt till Pirate Bay och den här rättegången: "Sajten tillhandahåller endast en tjänst för fildelning, och det är inte all sådan som är illegal. Att döma oss för det vore som att sätta dit en biltillverkare för att vissa körde för fort eller onyktra med deras bilar". Ännu ett menlöst argument. Såklart att man inte ska påstå att all fildelning är olaglig, det är ju något man gör så fort man skickar en fil till någon över internet. Men, döper man en sida till just Pirate Bay (och därtill tar fram en logga i form av ett kasettband med korslagda benknotor under), så torde det nog stå ganska klart vilken grupp fildelare som är målet. Dessutom, de stoppar ju uppenbarligen material som de inte vill ha med - till exempel barnpornografi och sådant. Hade de stått för att folk ska kunna delge världen sina semesterbilder eller att utgöra ett distributionsnätverk för enskilda upphovsmän, då hade de på samma sätt kunnat se till att förhindra piratandet genom deras webbtjänst.
Några påstår att piratkopieringen gör att skiv- och filmbolagen får in mer pengar, just på grund utav den stora spridning som materialet får - potentiella fans hittar nya saker som de aldrig haft kontakt med förut och gillar de vad de ser/hör så köper de musiken på fonogram eller går på den nya filmen på bio. Här är ännu ett ställe jag tycker sjörövarna är ute och cyklar (och försöker man göra det på havet borde man väl rätt snart sjunka?) på, det är ju själva internet som gör det. I princip alla mindre bolag (och då menar jag alla bolag som inte "äger" de kommersiella radiokanalerna) laddar upp låtar till sina respektive hemsidor, ibland endast för streaming, annars för nedladdning. Band, artister - de gör samma sak. Finns ingen hejd på hur många bra demoband man kan hitta med en enkel googlesökning. Att besöka en akts hemsida ger ju också en sorts kontakt med dem, mer än vad man får av att bara välja deras låt i en lång lista. Filmbolagen kan jag inte mycket om, men jag vet att de flesta har trailers till sina filmer. Kort sagt, det finns ingen anledning att påstå att det är just den illegala delen av snurran som gör det och att allt skullle falera utan den.
Skadeståndskravet ligger på 117 miljoner kronor. Vissa påstår att det är högt, de flesta bara skrattar eftersom de anser att det aldrig kommer behöva betalas någonting. Detta är ytterligare något jag anser moraliskt fel med hela rörelsen. Inser ingen hur mycket Piratbuktens ägare tjänar? 117 miljoner, 117 miljoner. Det är nog inte mer än att det svider lite i det här fallet. Vann jag så mycket pengar skulle jag kunna leva gott hela livet utan att lyfta ett enda finger till. Miljoner människor använder sidan dagligen. Reklampengar lär strömma in i tillräcklig mängd för att i myntform kunna hålla ett större vattenhjul snurrande dygnet runt. Årsinkomsten ligger säkerligen högt över detta belopp, serverkostnader och sådant då medräknat (borträknat, hur det nu ska uttryckas). Det är ju helt åt h-e hur folk kan stödja ett litet gäng killar i deras arbete för att kränka upphovsrätten för oräknerliga konstnärer samtidigt som de påstår att de i viss mån gör det de gör för att störta de "utsugande storbolagen".
Behöver väl knappast ens sammanfatta detta halvgriniga inlägg, men jag hoppas verkligen att åklagarsidan lyckas sätta dit dem. Det finns väl ingen chans att stoppa en hel kultur (som det i princip - oroväckande nog - har uppstått kring det hela), men att plocka några av dem, och några som har blivit till någon sorts nyckelpersoner - det är guld värt när det gäller att visa att detta är något som är fel.
Äring och frid och rättvisans seger
Mappy
PS. Lägger till den här adressen, så påstås det att jag kanske dyker upp på Aftonbladets sidor:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article4428662.ab
Så, gjort :)
DS.
Jag ser detta som en protest mot skiv- och filmindustrin (och egentligen hela kommersialismen, men vi stannar vid skiv- och filmindustrin för enkelhetens skull) och deras allt vidrigare sätt att styra branchen.
I vanliga fall stannar proteströrelser vid att det är svårt att få sin röst hörd, men i detta fallet har faktiskt demonstranterna kraftigare verktyg än de de slåss mot. De får skivbolagsbossar att börja lipa av desperation som grundar sig i att de inte förstår överhuvudtaget hur deras fiende fungerar samt över att överhuvudtaget ha en fiende som inte svarar till kapitalismen. Hur angriper man en sådan? Jo, det enda vapen de har är att gå till rätten med det. "Vi vill fortsätta tjäna pengar som vi alltid har gjort, vi bryr oss inte om många tar del av det vi spyr ut, vi vill bara att de som gör det ska betala oss för det! Va? Nej, jag har inte gjort musiken själv men jag har stått för studio och reklam, och det tycker alla artister gör det rimligt att jag tar största delen av kakan, de har inget att klaga på."
Och tror du att myspace hade funnits i den grad det gör utan fildelning? Tänk om isåfall. Och som konsument så ser jag hellre att pengarna går i Gottfrids ficka än till någon flåtig skivbolagsboss. Varför skulle jag som konsument ha något intresse i att göra "rätt", dvs köpa skivan i butik istället för att ladda ner den? För att gynna skivbolagen? För att de ska få pengar att fortsätta massproducera musik som jag inte ens vill höra? Nä du tack.
Tänk på att alla inte VILL att skivbolagen ska få en spänn, jag t ex. Jag blir bara glad när jag hör dem gråta över alla pengar de har förlorat. De är kulturmördare och det finns inget som skulle kunna få mig att vilja stödja dem.
En låt är en produkt, precis som din dator eller liknande tommy. Och den ska man fan betala för annars räknas det som stöld. Hur fan kan man vara så dum i huvudet att egentligen stödja fildelning, när det i själva verket är ren skör stöld. Hur skulle det kännas för dig om du inte fick ett jävla öre utbetalt på ditt jobb? :)
Jag bryr mej personligen inte alls om huruvida skivbolagen får pengar eller inte. Däremot vill jag att artisterna ska få betalt, såklart. Men, eftersom att vafan man än gör så kommer det fildelas (folk kan fildela - dom kommer fildela) så borde man göra om systemet helt. Musikskatt?
Kanske att denna fildelning kan få folk att göra musik för att dom vill och inte av kommersiella skäl? Det skulle vara underbart.
Lägg märke till att jag köpt album av de artister jag känner att jag verkligen vill stödja, som Nightwish, Otep, Sonata Arctics osv. Men de artister jag inte är fullt lika förtjust i eller inte kan hitta albumen jag vill ha med, tankar jag glatt hem :)
